Выборы
Президента РФ
4 марта
2012 года незаконны.
Устроители акций на Болотной и Сахарова после выборов 4 декабря 2011
года и, так называемая, системная оппозиция, вопившие о незаконности прошедших выборов
и о переносе президентских выборов, добились своего. Выборы президента, если состоятся в том же
ключе, уже сегодня можно считать
незаконными.
Для начала о "системной оппозиции" и её претензиях к
действующей власти, а, вернее, к избирательным комиссиям и их деятельности по
подготовке и проведению выборов.
Избирательное законодательство РФ при формировании избирательных
комиссий предусматривает в их составе членов комиссий с правом решающего голоса
по одному члену от каждой партии, имеющей своих представителей в
Государственной Думе РФ. Дополнительно,
этим же законодательством предусмотрена для этих партий возможность в каждую
избирательную комиссию направлять своего представителя в качестве члена
комиссии с правом совещательного голоса.
Теоретически действующее избирательное законодательство позволяет иметь
этой самой "оппозиции" в каждой избирательной комиссии (я
подчёркиваю: в каждой избирательной комиссии) по 6 (шесть) человек (а на
прошедших выборах 12, поскольку добавились "Яблоко", "Патриоты России" и "Правое
дело"), активных членов партий, непосредственно участвующих в работе и
контролирующих работу и подсчёт голосов
избирательными комиссиями.
Если к ним добавить ещё и наблюдателей от партий, то на каждом
избирательном участке, в каждой территориальной избирательной комиссии и в
каждой региональной избирательной комиссии должно было быть по четырнадцать
контролёров. В Новосибирской области, для примера, эта армия должна была превысить 30 000
человек.
Почти во всех территориальных и региональных избирательных комиссиях
все вакантные места членов комиссий с правом решающего голоса от политических
партий укомплектованы. Чего нельзя сказать об участковых избирательных
комиссиях. В Новосибирской области, например, в декабре не было ни одной участковой
комиссии, в которой были бы представлены члены комиссий с правом решающего
голоса от всех политических партий, участвующих в выборах в Государственную
Думу. Такая же картина во всех регионах
страны.
Таким образом, "оппозиция" доверила организацию, проведение
выборов и подсчёт голосов администрациям районов и "Единой России",
которая была представлена в подавляющем числе участковых избирательных
комиссий. Какие результаты они могли в
данном случае получить?
На прошедших в декабре выборах по всей стране все протоколы участковых,
территориальных и региональных комиссий
были подписаны всеми членами комиссий с правом решающего голоса. В их
числе свои подписи поставили все представители всех политических партий, назначенные
в эти избирательные комиссии. Значит, они согласились с тем, что выборы и
составление протоколов прошли без нарушения избирательного законодательства. О
каком воровстве голосов в таком случае может идти речь со стороны этих самых
лидеров "оппозиции", когда их представители согласились с
результатами подсчёта голосов?
Мне известно только одно особое мнение члена территориальной комиссии с
правом решающего голоса от ЛДПР Шевченко Александра Алексеевича http://osobmh.narod2.ru, в котором он подробно обосновывает вывод о том, что выборы в
Новосибирской области необходимо признать несостоявшимися. Да мною, как членом
избирательной комиссии Новосибирской области с правом совещательного голоса, 4
декабря (в день голосования) была подана жалоба о грубейших нарушениях
избирательного законодательства во время выборов, по которым необходимо
признать выборы в области несостоявшимися. (http://a-chvaljuk.livejournal.com/14040.html).
Однако моя жалоба до настоящего времени комиссией не рассмотрена, несмотря на
обращения в прокуратуру и в Центральную избирательную комиссию. Избирательной
комиссией Новосибирской области нарушены целый ряд законов РФ, но никому до
этого дела нет.
В этой связи, господа руководители так называемых "оппозиционных
партий"! Вы обычные демагоги, прикрывающие своё не умение организовать
работу дешёвой митинговщиной, граничащей с провокацией. У вас нет морального права обвинять
"правящую партию" и выводить людей на улицы, поскольку только ваша
неспособность и неумение организовать даже рядовой контроль над выборами
создаёт нервозную обстановку в обществе. Как же вы собираетесь управлять
страной?
По поводу "Сахарного Болота" или "несистемной
оппозиции". Здесь вообще случай
особый – клинический. С одной стороны, обожравшаяся устриц, и уставшая от
гламурных тусовок россиянская
"творческая интеллигенция", во все времена не отличавшаяся
мыслительными способностями, вдруг решила поиграть в
"демократию". При этом не
удосужилась ознакомиться с Конституцией
РФ, избирательным, административным и уголовным законодательством. Люди,
никогда не принимавшие участие в работе избирательных комиссий, не
участвовавшие в наблюдении за выборами, и никогда не выдвигавшиеся в качестве
кандидатов, науськиваемые "знаёмым
дядей", стали требовать от власти пересмотра результатов голосования. И плевать им на то, что их требования
нарушают установленные в обществе законы.
С другой стороны, банда
"немцовых", "рыжковых", "митрохиных" и
"явлинских" – авторов, зачинателей и
проводников нынешнего режима, с примкнувшими к ним
"удальцами"- "обвальными" пытается взять реванш за
"бездарно проведенные годы", когда они были отстранены от власти.
В результате истерии по поводу нарушений на выборах 4 декабря 2011 года
все кандидаты в президенты "решили", что им для наглядности не
хватает видеокамер для наблюдения за ходом выборов.
Услужливые деятели ЦИК тут же принимают Постановление от 27 декабря
2011 года
№ 82/635-6
"О Порядке видеонаблюдения в помещении для
голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года".
http://www.cikrf.ru/law/decree_of_cec/2011/12/27/Zp11635.html
Этим постановлением ЦИК грубейшим образом нарушила статью 61 Федерального
закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"
и статью 66 Федерального закона от 10 января 2003 г.
N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (http://base.garant.ru/185413/8/#800), которые
регламентируют, какое
оборудование и какая информация должны размещаться в помещении для
голосования. Установка видеокамер законами не предусмотрена.
Этим же Постановлением ЦИК нарушила статью 57 "Финансовое
обеспечение подготовки и проведения выборов Президента Российской
Федерации" Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ. В
соответствии с этим законом средства на установку видеокамер из бюджета РФ не
выделялись.
Но это не главное.
Важно то, что установка видеокамер на участках где будет проходить голосование,
грубейшим образом нарушает фундаментальные права избирателей в демократическом
обществе. Это право на Свободу волеизъявления, и право на Тайное
голосование.
Свобода волеизъявления.
Свобода волеизъявления избирателей относится к
основным принципам проведения выборов, закрепленным в международных документах.
Так, в статье 21 Всеобщей декларации прав человека говорится, что выборы должны
проводиться «путем тайного голосования или же посредством других равнозначных
форм, обеспечивающих свободу голосования».
В статье 25 Международного пакта о гражданских и
политических правах также отмечается, что проведение выборов должно
обеспечивать свободное волеизъявление избирателей.
В пункте 7.4 Документа Копенгагенского совещания
Конференции по человеческому измерению СБСЕ государства – участники обязуются,
«чтобы голосование проводилось тайно или применялась равноценная процедура
свободного голосования», а в пункте 7.7 того же документа содержится
требование, чтобы «никакие административные действия, насилие или запугивание
... не мешали бы избирателям ... голосовать свободно, не опасаясь
наказания ». Аналогичное требование помещено и в пункте 5 раздела 4
Декларации о критериях свободных и справедливых выборов: «Государства должны
предпринять все необходимые меры для обеспечения соблюдения принципа
тайного голосования и для того, чтобы избиратели имели
возможность голосовать свободно, без страха и не опасаясь
запугивания ».
Конвенция о стандартах демократических выборов,
избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых
Государств содержит подробные характеристики принципов тайного голосования и
свободного волеизъявления. Так, статья 5 Конвенции гласит:
Соблюдение принципа тайного голосования означает:
исключение любого контроля над волеизъявлением избирателей, обеспечение равных
условий для свободного выбора. Право граждан на тайну голосования не может быть
ни и чем, и ни кем ограничено.
Выборы проводятся с использованием процедуры
тайного голосования.
Избирательные органы обязаны обеспечивать
соблюдение предусмотренных конституцией, законом, иными правовыми актами
условий, которые исключают возможность осуществления любого контроля или
наблюдения за заполнением избирателем бюллетеня в месте тайного голосования,
совершения кем бы то ни было действий, нарушающих тайну волеизъявления
избирателя.
Согласно пункту 2 статьи 8 Конвенции, «участие
гражданина в выборах является свободным и добровольным. Никто не может
принудить его голосовать «за» или «против» какого-либо определенного кандидата
(кандидатов), определенного списка кандидатов, никто не вправе оказывать
воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в
выборах , а также на его свободное волеизъявление. Ни один избиратель не
может быть принужден объявить, как он намерен голосовать, или как он голосовал
за кандидата (кандидатов), списки кандидатов».
Таким образом, понятие «свобода волеизъявления»
включает в себя две составляющие: тайное голосование, т.е. отсутствие контроля
над волеизъявлением избирателей; отсутствие принуждения в процессе
волеизъявления.
Эти две взаимосвязанные компоненты закреплены и в
российском избирательном законодательстве. Пункт 3 статьи 3 Федерального закона
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации» устанавливает, что «участие гражданина Российской
Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не
вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью
принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо
воспрепятствовать его свободному волеизъявлению». А в статье 7 того же закона
говорится, что «голосование на выборах и референдуме является тайным,
исключающим возможность какого-либо контроля над волеизъявлением гражданина».
Однако практика реализации этих положений закона
обнаруживает и без видеокамер целый список методов давления на избирателей со
стороны административных органов и работодателей. Установленные же видеокамеры,
и последующая запись всего дня голосования (архивирование) позволяет проконтролировать сам факт участия
каждого конкретного гражданина в выборах. Это напрямую нарушает «свободу
волеизъявления» каждого гражданина РФ.
Недопущение
принуждения избирателей к участию в выборах
Принуждение избирателей к участию в выборах (прямое
или косвенное) является в Российской Федерации основным фактором, нарушающим
принцип свободы волеизъявления. Следует отметить, что российское избирательное
законодательство для большинства выборов предусматривает наличие порога явки,
при не достижении которого выборы признаются несостоявшимися.
Таким образом,
отказ от участия в выборах можно считать одним из видов волеизъявления, которое
влияет на результат выборов, т.е. на признание выборов состоявшимися или
несостоявшимися.
Как уже отмечалось, российские законы запрещают
«оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его
к участию или неучастию в выборах». Однако на практике применяются самые разные
виды воздействия.
В качестве наиболее безобидного, но, тем не менее,
наиболее массового воздействия следует отметить интенсивную агитацию за участие
в выборах органов власти и избиркомов, когда основной упор делается не на
гражданский смысл выборов, а на их затратность и дороговизну. Эта агитация
обычно состоит исключительно в призывах прийти на выборы, без информирования
избирателей о кандидатах и партиях, что помогло бы избирателям сделать
осознанный выбор.
Косвенным способом принуждения избирателей к
участию в выборах является укоренившаяся практика совмещения выборов различного
уровня, поощряемая избирательными законами.
В то же время имеются и факты прямого воздействия
на избирателей с целью привлечения их на избирательные участки.
По поручению или предложению администрации
государственные, муниципальные и частные предприятия обеспечивают продажу
продуктов и потребительских товаров на участках для голосования, при этом
зачастую – по сниженным ценам. При этом иногда получение товара или услуги
обуславливается непосредственным участием в выборах. Используется и такой вид
привлечения избирателей как выдача рядом с помещениями для голосования
социальных пособий, медицинская диагностика и даже парикмахерское обслуживание.
Подобные виды агитации играют существенную роль в
повышении явки и, кстати, влияют на социальный состав голосующих.
Российское законодательство запрещает проведение лотерей
и тотализаторов, выигрыш в которых определяется итогами голосования. Однако
бесплатные лотереи очень часто используются администрацией для привлечения
избирателей в помещение для голосования.
В Пермской области, где 7 декабря 2003 г.
одновременно с выборами депутатов Государственной Думы проходил референдум по
объединению области с Коми-Пермяцким автономным округом (на котором была
необходима 50%-ная явка), по данным Пермского регионального правозащитного
центра осуществлялось массовое принуждение жителей к голосованию. Так, 3
декабря председатель департамента образования Пермской области направил
руководителям учреждений образования письмо, в котором просил «взять под личный
контроль участие в голосовании преподавателей, сотрудников и студентов». Руководители
учреждений образования, здравоохранения, культуры, внутренних дел обязывали
своих сотрудников получать справки об их участии в голосовании.
Большое число фактов принуждения избирателей к
участию в выборах было зафиксировано на выборах Президента РФ 14 марта 2004 г.
Значительный резонанс вызвала информация о том, что в г. Хабаровске больницы
отказываются госпитализировать пациентов без открепительного удостоверения. В
том же Хабаровске отмечалось принуждение к голосованию студентов. Так,
представители миссии ОБСЕ/БДИПЧ наблюдали на нескольких участках, что
«проголосовавшим студентам ставилась печать в зачетку их ровесниками – членами
молодежных организаций». Факты принуждения зафиксированы и в Еврейской
автономной области, и в ряде других регионов. Известны случаи, когда
руководство предприятий заставляло своих сотрудников брать открепительные
удостоверения и голосовать не по месту жительства, а по месту расположения
предприятия.
Установка видеокамер позволит эффективно
контролировать сам факт появления гражданина на избирательном участке,
посредством чего администрации различного уровня смогут оказывать на него давление.
Александр
Чвалюк