« Мы должны осознать, что против нашего народа ведется хорошо спланированная война, имеющая целью его уничтожить ».

святейший патриарх Московский и Всея Руси

Алексий II.

 

В.А.Гусев.

«Русский консерватизм: основные направления и этапы развития»

 

Человека, привязанного к традиции, живущего в ней глубоким концентрированным чувством, невозможно поколебать какими-либо рациональными аргументами, как бессмысленно пытаться аналогичным образом привлечь его внимание к иной традиции. Рассудочные суждения могут эффективно воздействовать на человека только тогда, когда его связь с традицией либо слаба, либо вовсе отсутствует.

 

Внимание к народным особенностям порождает и глубокое уважение к традиции. С точки зрения Карамзина,

( КАРАМЗИН Николай Михайлович (1.12.1766-22.05.1826), С 1803 до самой смерти Карамзин занимался “по высочайшему повелению” “Историей государства Российского”.Красной нитью в “Истории” Карамзина, как и в его трактате 1811, проходит идея — судьба России и ее величие заключены в развитии самодержавия. При сильной монархической власти Россия процветала, при слабой — приходила в упадок.)

 бессмысленных и вредных традиций не существует вовсе: "Нет обыкновения, нет предрассудка совершенно бессмысленного в своем начале...". Традиции оцениваются им более высоко, чем результаты рассудочной деятельности, в том числе и традиции политические: "... учреждения древности имеют магическую силу, которая не может быть заменена никакою силою ума...".

 

Карамзин раскрывает консервативный взгляд на крестьянский вопрос: Прежде чем начинать реформы, необходимо точно просчитать все их возможные негативные последствия, создать условия, ставящие заслон реализации этих последствий, а затем действовать постепенно и неторопливо, оставляя за собой возможность отступления назад в случае неудачи. Не отвечающий этим требованиям политик-реформатор - не политик, а авантюрист, ведущий страну к кризису. "Кто бы мог подумать, что всё так обернётся" - для политика не оправдание, а свидетельство профессиональной непригодности.

 

ПОБЕДОНОСЦЕВ Константин Петрович (21.05.1827-10.03.1907), государственный деятель, юрист. Сын приходского священника.В 1868 стал сенатором, в 1872 — членом Государственного совета. В 1865 Победоносцев был назначен воспитателем, а затем преподавателем истории права к наследнику престола Александру Александровичу (будущему Александру III), a позже — к Николаю Александровичу (Николаю II), оказал большое влияние на российскую политику в годы их царствований. Победоносцев — автор манифеста 29 апреля 1881 “О незыблемости самодержавия”:

"Любой уличный проходимец, любой болтун из непризнанных гениев... может, имея свои или достав... чужие деньги, основать газету, хотя бы и большую, собрать около себя по первому кличу толпу писак, готовых разглагольствовать о чем угодно, репортеров, поставляющих безграмотные сплетни и слухи, - и штаб у него готов, и он может с завтрашнего дня стать в положение власти, судящей всех и каждого...".

"Мало ли было легкомысленных и бессовестных журналистов, по милости коих подготовлялись революции, закипало раздражение до ненависти между сословиями и народами, переходящее в опустошительную войну. Иной монарх за действия этого рода потерял бы престол свой; министр подвергся бы позору, уголовному преследованию и суду; но журналист выходит сух, как из воды, из всей заведенной им смуты. Из всякого погрома и общественного бедствия, коего был причиною, выходит с торжеством, улыбаясь и бодро принимаясь снова за свою разрушительную работу".

 

 МЕНЬШИКОВ Михаил Осипович (25.09.1859-19.09.1918), русский мыслитель, публицист и общественный деятель, ведущий сотрудник газеты “Новое время”.В своих трудах призывал русских людей к самосохранению русской нации, к отстаиванию хозяйских прав русских на своих территориях.

Реалист. Он убежден, что борьба племен, двигавшая историю на всем протяжении ее развития, в ХХ веке не заканчивается.

Страна всегда должна быть готова к войне, если ее руководители не авантюристы и не предатели.

Степень готовности государства к войне является показателем его духовного и физического здоровья.

"Когда к нам вторгаются иностранные капиталы, мы знаем, что не для нашей, а для своей выгоды они пришли в Россию, и что вернутся они нагруженные нашим же добром. Но товар иностранный есть скрытая форма капитала - он всегда возвращается за границу, обросший прибылью. Сознавая это, не следует слишком жалеть, если Россия окажется замкнутой. Немного отдохнуть от иноземной корысти, немножко эмансипироваться от Европы нам не мешает".

 

Философско-политическое мировоззрение, созданное усилиями таких русских мыслителей, как А.С. и Д.А. Хомяковы, И.В. и П.В.Киреевские, К.С. и И.С.Аксаковы, Ю.Ф.Самарин, Ф.И.Тютчев и др., принято называть славянофильством:

Славянофилы - решительные противники всякого подражательства:" ... живое создание имеет свои законы бытия, свой строй и лад, на которых основано самое существо его и которые в свою очередь определяют свойства его проявлений и произведений. Но то, что в одном стройно и ладно (потому что согласовано с его существом), делается началом нестройности и разладицы, когда оно привито к другому, которого существо основано на другом законе"

Запад становился источником революционных идеологий и настроений, в то время как Россия оставалась более или менее традиционалистской державой.

 

В наиболее рельефной форме эта мысль была выражена Тютчевым:

( ТЮТЧЕВ Федор Иванович (23.11.1803-15.07.1873), великий русский поэт и мыслитель, один из тонких и проникновенных выразителей духовно-нравственных ценностей русской цивилизации. Формально не примыкая ни к какому лагерю, Тютчев по своему мировоззрению близко стоял к славянофилам — к Ю. Ф. Самарину, А. С. Хомякову, Ф. М. Достоевскому и И. С. Аксакову. Так же, как они, Тютчев утверждал, что Европа никогда не простит России ее величия, ее первенствующего места в многомиллионной славянской семье и ее последнего решающего слова в конечных судьбах Западного мира.)

 " Давно уже в Европе существуют только две силы... революция и Россия. Эти две силы теперь противопоставлены одна другой и, быть может, завтра они вступят в борьбу... от исхода той борьбы, величайшей борьбы, какой когда-либо мир был свидетелем, зависит на многие века вся политическая и религиозная будущность человечества"

 

Русские же культурные начала не имеют корней ни в Риме, ни в язычестве, ни в завоевательной форме государственного строительства.

Решающее значение на формирование особенностей народа на Руси оказало Православие.

Православному сознанию свойственна непритязательность, способность удовлетвориться минимумом материальных условий и средств, позволяющих вести жизнь духовную, внутреннюю, отсутствие страсти к "излишним" материальным приобретениям, жажды богатства.

Православный человек всегда знал и знает сейчас, что развитие богатства есть одно из второстепенных условий жизни общественной и должно потому находиться не только в тесной связи с другими высшими условиями, но и в совершенной им подчиненности".

С православной точки зрения личность самоценна вне зависимости от принадлежащей ей собственности, и человек должен оцениваться по своим духовным и душевным качествам, но не по материальному могуществу.

 

По мнению А.Хомякова

(ХОМЯКОВ Алексей Степанович (01.05.1804-23.09.1860), философ, писатель, публицист, один из основателей славянофильства. Организовал кружок единомышленников, вскоре ставший называться славянофильским.)

"Закон в России не сочинялся, по обыкновению только записывался на бумагу уже после того, как он сам собою образовывался в понятиях народа и мало-помалу, вынужденный необходимостью вещей взошел в народные нравы и народный быт". Выдуманные же, искусственные законы, не выраставшие органически из вековых привычек, оставались лишь на бумаге, не затрагивая народное правосознание.

 

Понятие прогресса в мировоззрении Данилевского:

(ДАНИЛЕВСКИЙ Николай Яковлевич (28.11.1822-7.11.1885), русский мыслитель, философ, социолог, естествоиспытатель. “Человечество”, по мнению Данилевского, это абстракция, пустое понятие, а народ — конкретная и существенная действительность.)

 ни одна цивилизация не имеет оснований ставить себя выше других, придавая своим достижениям универсальный характер, навязывая их другим культурно-историческим типам с целью "осчастливить" последние: "... ни одна цивилизация не может гордиться тем, что она представляет высшую точку развития, в сравнении с ее предшественницами или современницами..." (59, 109). С этих позиций совершенно бессмысленными выглядят призывы "догонять" и "перегонять" тот или иной культурно-исторический тип, поскольку целенаправленный и осмысленный "бег" осуществляется только в разных направлениях "поля человеческих возможностей". Столь же нелепым смотрится лозунг "встать в один ряд с цивилизованным странами", "цивилизоваться", так как у каждого народа может быть только своя собственная цивилизационная стадия.

Народ,  не впадающий в гордыню, гибельный мессианизм, то есть отказавшийся от монополии на общечеловеческое, высшим пределом своей ценностной иерархии может иметь только идеалы своего культурно-исторического типа. "...

Служение абстрактным, выдуманным общечеловеческим интересам или интересам какого-либо другого культурно-исторического типа есть не просто бессмысленная деиндивидуализация, но в какой-то мере бес-культурие, лишенность чувства своих культурных  корней, равнодушие к собственной культуре, если угодно, предательство ее.

 

ЛЕОНТЬЕВ Константин Николаевич (13.01.1831-12.11.1891), писатель, философ и социолог. Окончил медицинский факультет Московского университета. . С 1863 по 1873 — на дипломатической службе в Турции. В Оптиной пустыни 23 августа 1891 тяжело больной Леонтьев принял тайный постриг.:

 "... для достижения своей цивилизации русским выгоднее проникаться турецкими, индийскими, китайскими началами и охранять накрепко все греко-византийское..."

Чем рисковать сближением с Европой: "... побольше вообще азиатского мистицизма и поменьше европейского рассудочного просвещения".

Русскому консерватизму свойственно понимание неразрывности свободы и нравственности, неоднозначной сущности человека, историко-органический подход к правосознанию, приоритет внутреннего содержания над формой политического строя.

 

Творческое завещание П.И.Новгородцева:

Наиболее частый и естественный ход событий во время демократических переворотов - это вырождение формы правления в олигархию, поскольку всегда находится некая группа вождей, которым удаётся оседлать массовые движения и затем полностью подмять их под себя, под свои корпоративные и корыстные интересы.

Демократия может вылиться во что угодно, порой в свою прямую противоположность. Всё зависит именно от качества её носителя, а качество в первую очередь определяется высшей нравственностью, религиозностью.

Новгородцев вспоминает своего учителя Б.Н.Чичерина, замечая, что российские "демократы" не вняли его мудрому учению: "Свобода в государстве утверждается на почве законного порядка, охраняемого властью".

Народ - не предмет поклонения, а "среда обнаружения народного духа", "не народу надо поклоняться, а идеалам и святыням его".

"Знамя "завоеваний революции" было достаточно, чтобы разрушить Россию, но оно бессильно её восстановить. Для возрождения России нужно другое знамя - "восстановление святынь", - и прежде всего восстановление святыни русской души, которая связывает настоящее с прошлым, живущее поколение с давно отошедшими и весь народ с Богом…".

"все, живущие в России, выросшие в колыбели русской культуры и под сенью русского государства, и могут, и должны объединяться преданностью русской культуре и русскому народу

 

Политическая теория И.Ильина:

(ИЛЬИН Иван Александрович (16/28.03.1882-21.12.1954), русский мыслитель, философ, публицист и общественный деятель. Закончил юридический факультет Московского университета, где в 1918 стал профессором. В к. 1922 выслан из России. Жил в Берлине, где преподавал в Русском научном институте. В 1927 —30-е издавал “журнал волевой идеи” — “Русский колокол”. После прихода к власти Гитлера был вынужден уехать из Германии и обосноваться в Швейцарии. Выдающийся вклад Ильин внес в разработку русской национальной идеологии)

 

"... борьба за духовную культуру народа есть то, что сообщает государству высшее и последнее оправдание перед лицом Божиим..." С этих позиций власть не является самоцелью политики, а служит лишь средством упрочения и совершенствования государства-родины. Деятельность же, направленная на реализацию частного, эгоистического интереса в ущерб интересам государства, объявляется противополитической.

Успешность государственного строительства детерминируется вовсе не соответствием "красивой теории", а характером и уровнем правосознания народа, его фундаментальными духовными основами. "Исчезают эти основы - и политический строй вырождается: сначала в свою зловещую карикатуру, а потом в свою прямую противоположность"

В качестве духовных основ, на которых только и может зиждеться демократия, предполагающая способность народа править государством, Ильин выделяет "уверенное и живое чувство государственной ответственности", "свободную лояльность" и элементарную честность, чувство долга и неподкупность, уважение к законам и государственному устройству. Кроме того, народ должен обладать соответствующим кругозором, глубоким пониманием исторических, международных и внутренних задач своей страны, высоким уровнем сознания, в том числе и политического, выражающегося в достаточной образованности и способности к самостоятельному и обоснованному мышлению, наконец, чувством собственного достоинства и силой личного характера.

Отсутствие перечисленных качеств в условиях внешней свободы, формальной демократии приводит к тяжёлым последствиям. Создаются предпосылки, стимулирующие эгоизм, раскол общества на множество враждующих группировок, для которых все средства в политической борьбе оказываются хороши. Общественная солидарность резко падает. Выборы властных органов, проходящие по всем правилам формальной демократии, не способствуют выдвижению к властным механизмам наиболее достойных, сведущих и уравновешенных людей и социальных групп, поскольку избиратели легко поддаются на обман, подкуп, безответственную, но модную и хлёсткую фразеологию.

Некомпетентность народа - идеальная почва для самоутверждения карьеристов, авантюристов и всякого рода мессий. Недостаток разумности заменяется эмоциями, переходящими во взаимонеприятие, ненависть, войну всех против всех, и, как следствие, рано или поздно всё это увенчивается тоталитарной диктатурой.

По Ильину, русские духовные основы, русский характер и уровень правосознания сложились под тысячелетним влиянием "четырех великих факторов: природы (континентальность, равнина, климат, почва), славянской души, особливой веры и исторического развития (государственность, войны, территориальные размеры, многонациональность, хозяйство, образование, техника, культура) которые естественным, органическим образом сделали русское правосознание ярко выражено монархическим

На основе анализа исторических фактов, на базе личного опыта длительной эмиграции Ильин утверждает, что Запад был и остается враждебным России. "Где бы мы, русские националисты, ни находились в нашем рассеянии, мы должны помнить, что другие народы нас не знают и не понимают, что они боятся России, не сочувствуют ей и готовы радоваться всякому ее ослаблению".

Европе чужды русский язык, русское миросозерцание и русский духовный склад. Но более всего Европе чужда и непонятна русская православная вера. Поэтому европейская политика строилась и строится на стремлении ослабить Россию.

Ильин убежден, что понимание этого обстоятельства должно стать аксиомой русской политики

Крайне негативно относясь к большевистско-комунистическому режиму Советского Союза, Ильин полагал, что он не оставит после себя никаких положительных следов, а лишь понизит правовой, моральный и культурный уровень населения.

В таких условиях введение демократии немедленно после крушения коммунистической диктатуры - гибельно для страны. Начнется хозяйственная неразбериха, обнищание большинства населения, Свободные выборы, благодаря неопытности голосующих, вынесут вверх прежде всего авантюристов и демагогов, неспособных к государственному управлению, но хорошо чувствующих свою выгоду.

Чтобы спастись в этот сложнейший период своей истории, страна может позволить себе только одну форму правления - диктатуру, но не тоталитарную, наподобие коммунистической, а авторитарную.

Авторитаризм совсем не претендует на тотальный объем государственного регулирования. Более того, он заинтересован в развитии свободной самостоятельности и инициативы граждан

Только диктатор, стоящий над интересами социальных групп и партий, берущий всю полноту ответственности на себя, способен "остановить разложение, загородить дорогу хаосу, прервать политический, хозяйственный и моральный распад страны

Истинная сила власти состоит в её способности звать не грозя и встречать верный отклик в народе".

Сильная власть вовсе не та, которая вызывает страх, не считается с общественным мнением, исповедует карательные методы, грубую внешнюю силу. Напротив, необходимость регулярного насилия, беззакония со стороны власти есть верный признак её внутренней слабости, беспомощности, отсутствия у неё духовного авторитета, неспособности аргументированно убеждать.

 

"Православный империализм" и "народный монархизм" И.Солоневича:

(СОЛОНЕВИЧ Иван Лукьянович (14.11.1891-27.04.1953), русский мыслитель, писатель, журналист и общественный деятель. Родился в семье народного учителя в Белоруссии, в родне оба деда и пятеро дядьев были священниками. В Гражданскую войну участвовал в Белом движении. В 1920-х жил в Советской России. В 1933 вместе с братом Борисом и сыном Юрием Солоневича заключили в ГУЛаг в Карелии, откуда все трое в 1934 бежали в Финляндию. Издавал русские газеты в Софии (до 1938; в этот год на него совершено покушение, в результате чего погибла жена), в Берлине (до 1941). С 1945 жил в Аргентине (умер в Уругвае). В 1948 начал выпускать газету “Наша страна”, сыгравшую большую роль в объединении русских патриотических сил и в сохранении русского национального сознания в эмиграции. К числу основных трудов Солоневича следует отнести книги: “Народная монархия”, “Великая фальшивка февраля”, “Диктатура импотентов”, “Памир”, “Две силы”, “Россия в концлагере” )

 

Отвратительные и кровавые русские революции 1905 и 1917 годов есть неизбежная расплата за основной грех русского народа, за грех его бессилия: за то, что он в течение двухсот лет не сумел справиться со своим дворянством.

На одной стороне было дворянство, ставшее из служилого рабовладельческим, на другой стороне - дворянство, ставшее из национального революционным... Первая часть забыла о России во имя своих сословно-шкурных интересов, вторая - во имя отвлеченных идей социализма, космополитизма и интернационализма. Россия осталась без правящего слоя, без национальной идеи и без православной правды".

По Солоневичу, "русская национальность, государственность и культура" настолько уникальны, что принципиально отличаются "от индивидуальных особенностей и Европы, и Азии: "Россия - не Европа, но и не Азия, и даже не Евразия. Это - просто Россия".

Русским, по Солоневичу, удалось построить самую крупную и прочную империю за истекшую тысячу лет по той причине, что их "строительный принцип" оказался наиболее эффективным. Если у испанцев имперская политика выражалась в почти полном истреблении коренных народов, если германцы превращали завоеванные нации в рабов, если англичане всеми возможными средствами грабили свои колонии, если поляки вызывали ненависть неполяков своей католической гордыней, то русские строили свои взаимоотношения с присоединяемыми народами прежде всего на национальной и религиозной терпимости, на равноправии.

Второй фактор, благодаря которому удалось успешное построение Империи Российской, - это государственный инстинкт народа, "сильный настолько , что он сумел преодолеть самые неблагоприятные климатические и географические условия, устоять против бесконечных агрессий соседних племен, неоднократно восстановить страну после ее, казалось бы полного, разорения.

Исходя из проведенного анализа истории России, Солоневич понимает "возврат к истокам нашего национального бытия" как "возврат к государственным принципам Московского Царства", "к принципам, проверенным практикой по меньшей мере восьми столетий". "Мы возвращаемся к аксаковской формуле: "Народу - сила мнения, Царю - сила власти".

Если народ не найдёт в себе сил встать на проверенный путь своих древних традиций, то в посткоммунистической России "власть будет захвачена либо "последышами ВКП(б)", которые "под всякими "национальными" и даже "демократическими" восклицательными знаками" продолжат традицию ВКП(б)", либо "какой-то интеллигентской сектой, которая будет держаться тем же, чем держится интернациональная интеллигентская секта большевиков: террором, грабежом и разорением России".

"После СССР нам будут предлагать очень многое. И все будут врать в свою лавочку... Будут ставленники банков и ставленники трестов - не наших. Будут ставленники одних иностранцев и ставленники других. И все будут говорить прежде всего о свободах...". Единственный способ не быть сбитым с толку в этой ситуации - прочно держаться своих древних традиций, стоять за "веру, царя и отечество"

 

Н.Трубецкой считает, что Петром были "вырыты две пропасти": "одна - между "допетровской" Русью и "послепетровской" Россией, другая - между народом и образованными классами" (см.: 270, 339).

Евразийцы убеждены, что "культура есть одно из проявлений религии", что «религия создаёт и определяет культуру».

"Православная Русская Церковь эмпирически и есть русская культура". Причём европейская ересь на протяжении всей истории была и остаётся агрессивно-враждебной русской вере.

Что же касается восточных религий - буддизма и ислама, то они, по евразийцам, проявляют к Православию лояльность и, более того, могут быть интерпретированы как выражение отдельных граней Православия: "…буддизм своей "созерцательностью" и "пассивностью" отражает одну из сторон Православия, мусульманство, активное … умалённо выражает ту направленную на преобразование мира действенность, которая в русском народе часто принимает болезненную форму стремления катастрофически преобразить всё и немедленно и всецело сделать мир совершенным и святым". Даже язычество отдельных народов Востока, как утверждают евразийцы, "есть потенциальное Православие".  По крайней мере оно лишено характерной для Европы гордыни и "не относится к Православию с такой же враждебностью", как "западно-христианский мир"

Антизападническая, охранительная роль для России является тем более естественной, что она выступает православно-мусульманской и православно-буддистской страной.

Для патриотического сознания здесь выбора нет. "В победоносном исходе этой борьбы - единственная надежда на спасение России... Отныне интересы России неразрывно связаны с интересами стран Азии. "Азиатская ориентация" становится единственной возможной для настоящего русского националиста".

Народ, "сорвав свой пыл в свержении коммунизма, очень быстро может встать на путь готовых европейских политических схем и режимов и тем уготовить себе реакцию еще менее национальную, чем большевистский интернационал".

БОРОДИН Леонид Иванович (р. 14.04.1938), писатель и общественный деятель.С сер. 1960-х член социально-христианского кружка под названием Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа (ВСХСОН). В 1967-73 и 1982-87 за свои убеждения был в заключении в лагере. С 1992 главный редактор православно-патриотического журнала “Москва”.

Л.Бородин в середине 1992 года писал, что решающая стадия событий в России впереди и откровенно признался, что ещё не решился вопрос "формирования идеологии, и этим объясняется отсутствие монолита самих патриотических сил, отсюда определённая двусмысленность, порой некоторая неопределённость в поведении, в словах, лозунгах"

Современный же русский консерватизм убеждён в том, что ныне актуальна экспансия Запада по всем возможным направлениям, что имеет место его комплексная агрессия по отношению к России, скоординированная в своих экономических, политических и культурно-идеологических составляющих и не имеющая аналогов в истории по степени своей активности.

А.Зиновьев утверждает, что свободную конкуренцию - основной элемент капиталистического духа  - теперь можно встретить на Западе лишь в виде отдельных реликтовых вкраплений в экономику. "Современный механизм ценообразования не подчиняется свободному рынку. Он тоталитарен, подчиняя себе всё". "Все крупные фирмы работают по плану. Тут, действительно, командные методы". Крупный капитал - безраздельный хозяин западного мира. "Денежный механизм осуществляет тотальную диктатуру над современным обществом". Тотальный денежный контроль требует огромного управленческого бюрократического аппарата. И заблуждение считать, что Запад - общество антибюрократическое. Этот аппарат настолько велик, что им самим надо управлять. Такую функцию и берёт на себя крупный капитал, делаясь "сверхвластью, властью над самой властью". "Итак, - заключает Зиновьев,- западное общество - прежде всего общество денежного тоталитаризма".

Целесообразно обратиться к русскому эмигранту, проживающему с 1976 года на Западе - Е.Вагину. Он считает, что "Новый мировой порядок" представляет собой "режим особого типа", для которого характерны четыре главных аспекта: 1) космополитический, 2) внерелигиозный, 3) демократический, 4) плутократический. Первый предполагает потерю всеми народами своей расовой и культурной специфики, реальной независимости. Второй - ослабление и выхолащивание всех великих религий, первенство над ними "истин" мондиализма. Третий - приоритет количественного фактора, которым легко манипулировать через средства массовой информации, перед традиционными источниками авторитета. Четвёртый - абсолютную свободу рынка. Достижение этих целей, по мысли идеологов мондиализма, наибольшей известностью из которых сегодня пользуется Ж.Атали, должно увенчаться созданием Мирового Правительства, в ведение которого будут переданы все области жизни единого "мирового народа".

Русский консерватизм не может не рассматривать мондиализм в качестве своего непримиримого идеологического противника. Причём в современных условиях - в качестве главного противника.

Современные русские консерваторы полагают, что революция 17-го года и события конца 80-х - начала 90-х годов могут быть сопоставимы в аспекте стремления Запада к ослаблению, расчленению России.

Размышляя о возрождении Отечества Митрополит Иоанн подчёркивает: (ИОАНН (Иван Матвеевич Снычев) (9.10.1927-2.11.1995), митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, выдающийся деятель Русской Церкви, мыслитель, богослов и историк. Родился в крестьянской семье, служил в армии. С 1946 монах, духовный сын русского подвижника епископа Мануила (Лемешевского). Деятельность митр. Иоанна способствовала росту широкого православного движения за чистоту веры и сохранение тысячелетней православной традиции)

 - без Православия нет и русского патриотизма: "… то, что хотят "возродить" люди, отвергающие православную духовность и Церковь, не есть Россия <…> Патриоты, клянущиеся в любви к России-матушке и одновременно отвергающие Православие, - любят какую-то другую страну, которую они сами себе выдумали".

Так, несомненно, дореволюционные десятилетия не были абсолютно органичным периодом развития России. Их характеризовал чуждый для страны рост буржуазного духа, о котором отчаянно предупреждал Меньшиков и который достиг своего апогея в феврале 17-го года.

Октябрь же при всех его страшных последствиях имел и некоторое консервирующее для России значение, и не случайно евразийцы настойчиво искали в нем элементы позитивного содержания.

АНТОНОВ Михаил Федорович (р. 16.12.1927), русский публицист, основатель и руководитель Союза духовного возрождения Отечества (1989), поставившего перед собой задачу проведения культурно-просветительских вечеров и лекций. В к. 1980-х — н. 90-х деятельность этого Союза внесла заметный вклад в русское патриотическое движение. По своему мировоззрению М. Ф. Антонов относится к так называемым национал-большевикам — утопической струе русского патриотического движения, последователи которого пытаются объединить Нила Сорского и Ленина.:

"…русский народ привержен социалистическому выбору, но не безнационально-интернациональному социализму, а народно-социалистическому строю, опирающемуся на православное понимание братства, традиции общинной жизни, устремленность к величию Родины и ощущение личной к этому причастности каждого".

 

Объединяющей базой современного русского консерватизма могут стать слова Митрополита Иоанна: "Знайте русские люди: те, кто считает революцию 1917 года катастрофой, и те, кто хочет в нашей недавней истории видеть прежде всего светлые стороны, - вам не о чем спорить!

Вне всякого сомнения, последние десятилетия русской жизни - великое, героическое время! Надо лишь помнить, что его величие не в том, что мы стреляли друг в друга на фронтах гражданской войны, не в том, что поверили лукавым вождям, разорили…крестьянство, под корень вывели казачество, допустили вакханалию антирусского террора, разгул святотатства, безбожия и богоборчества! Нет, героизм в том, что, несмотря на все это, мы - ценой невероятных жертв и ужасающих лишений  - сохранили в душе народа искру веры, горячую любовь к Родине, что мы дважды (после революции и Великой Отечественной войны) отстраивали обращенную в пепелище страну, вопреки всему создали могущнейшую державу с развитой экономикой и непобедимой армией".

Очень точно ещё век назад сформулировал великий русский консерватор К.Н.Леонтьев: "… охранение у каждой нации своё: у турка - турецкое, у англичанина - англий­ское, у русского - русское, а либерализм у всех один …"

На статус русского консерватизма может претендовать только такая идеология, которая неукоснительно следует вековым традициям России: видит в Православии и непосредственно вытекающих из него нормах человеческих взаимоотношений

- абсолютную ценность Опоры на Православие, мощную государственность и антизападничество являются родовыми чертами русского консерватизма.

Используются технологии uCoz